Des artistes rationnels?

Bon, gniak gniak gniak...

Bonjour peuple d'Istheria. Si je vous parle aujourd'hui, c'est pour apprendre à mieux vous connaitre, à mieux savoir qu'elle type de personnes fréquence ces lieux...

Et là ça ne va pas être des questions comme "quel est votre âge" où "quelle est votre couleur préférée". Non! Je suis bien curieux, j'aime ce genre de chose, mais, là, je veux apprendre à réellement vous connaitre. Vous connaitre sur quelque chose qui en dit beaucoup, à mes yeux...


Donc voilà, je vais poser trois questions, et, si vous avez le temps et la gentillesse, j'aimerais savoir votre avis, suivit d'une justification, même si elle est courte. Les voici, donc (ils sont très large, mais je vais donner quelques exemple pour vous donner une idée)

Comment voyez-vous la philosophie? (enuyeuse, captivante, stupide, necessaire, étrange, fondamentale, abstraite, etc)

Comment voyez-vous les philosophes? (l'élite, des hommes perdu dans leur monde flou, des clochard de luxe, un métier comme un autre, etc)

Comment voyez-vous les cours de philosophie? (perte de temps, enuyeux, captivant, utile, necessaire, du n'importe quoi, une vrai blague,etc)

Comme vous l'avez vu, les questions se rejoignent un peu. En fait, je veux savoir votre point de vu sur la philosophie et la place qu'elle occupe dans votre vie, dans toute votre sincérité.

Au plaisir de vous lire!

Et bien je me lance, et je vais sans doute me faire incendier par tout ceux qui aiment la philosophie!! looool Mais je me débine pas!!! Mouhahahahaha!

• Comment voyez-vous la philosophie? (enuyeuse, captivante, stupide, nécessaire, étrange, fondamentale, abstraite, etc)
  
  Si je devais me baser sur l'histoire, je dirais qu'elle fait partie des fondements de la réflexion, et qui dit réflexion, dit pas forcément une mauvaise chose. Toutefois, à mes yeux de jeunes, je trouve ça tellement à emmerdant! XD Autant il est toujours intéressant de voir par quel bout les gens prennent les choses, ce qui nous permet de voir les différences de points de vues sur telle ou telle chose, autant c'est d'un ennui... La philosophie, autant le dire, pour moi c'est que de la parlotte (en grande majorité). Il y a eu déjà tant d'hommes (parce qu'il faut remonter à la grèce antique, et peut-être même avant après tout) qui ont traiter tellement de sujet de long en large et en travers, que personnellement, je sature. A petite dose ça va, trop c'est gavant.
  
  
  
• Comment voyez-vous les philosophes? (l'élite, des hommes perdu dans leur monde flou, des clochard de luxe, un métier comme un autre, etc)
  
  Mon point de vue des philosophes diffèrent selon les hommes qui l'ont traité, selon les époques. Autant je suis sure qu'il doit être intéressant de discuter avec Aristote et ses compères sur le sujet, autant les philosophes de notre époque, je peux pas me les blairer. Pour moi, ce sont des fumistes qui font que reprendre ce que les anciens ont dit, mais d'une autre manière (sauf peut-être sur des propos actuels que l'on ne pouvait avoir à l'époque). Sans déconner, quand on regarde Levi qui se dit philosophe et reconnu en tant que tel, ça me fait un peu marrer. D'un côté plus sérieux, quand j'entends que Philosophe, c'est un métier, je trouve ça assez ridicule. Des mecs payés pour simplement penser et discuter? Si c'est un métier, je le trouve inutile, d'autant plus que ce sont souvent des Bobos qui se considèrent comme tel. Etre philosophe devrait être simplement une sorte d'état d'esprit, une qualité, une manière de pousser la réflexion, mais certainement pas une profession.
  
  
  
• Comment voyez-vous les cours de philosophie? (perte de temps, enuyeux, captivant, utile, necessaire, du n'importe quoi, une vrai blague,etc)
  
  Pour reprendre les termes proposés : une vraie blague. La philosophie ne devrait pas être une manière notée, au bac. C'est une matière tellement subjective qui ne tient qu'à l'opinion de chacun, que je trouve totalement ridicule que l'on nous donne je ne sais pas combien d'heures de cours là dessus comme des cours de maths. Cela devrait être à la limite un cours optionnel de culture générale et qui ne devrait en aucun cas être noté. Je trouve cela totalement injuste parce qu'au final, on se doute bien, on ne note pas tellement la réflexion (le monde serait juste et beau si c'était le cas) mais notre opinion. C'est pas pour rien que de nombreux élèves se font saquer au bac ou toute l'année dans cette manière, simplement parce que le prof n'est pas d'accord avec nos conclusions. La part de subjectivité du professeur prendra forcément tôt ou tard le dessus dessus. Bien entendu, je sais qu'il existe des profs qui restent professionnels, mais c'est tellement rare.
  D'ailleurs, de ma propre expérience personnelle, je me souviens de mon prof de philo que je considère comme un petit con bobo, qui n'avait de cesse de me dire que dans ma classe, il y avait les pics et des creux, et que moi, j'étais un creux. Plutôt encourageant comme métaphore, surtout qu'il me disait que j'avais des idées mais que ça n'allait pas. Par contre, quand les élèves formulaient des choses avec lesquels lui était en accord, alors là, c'était plus des pics qu'on atteignait! On peut pas dire qu'il a réussi à me faire aimer sa matière! looool Mais de mon point de vue, on a pas besoin de cours ou de profs pour philosopher, on peut très bien le faire tout seul et on ne devrait pas être jugé d'une quelconque manière sur notre manière de pensée.

Bon voilà, je me suis faite un tas d'ennemi!!! XD

Je ferai très court. Voila mon avis^^.

Comment voyez-vous la philosophie? (enuyeuse, captivante, stupide, necessaire, étrange, fondamentale, abstraite, etc)

Je la vois comme une manière de relativiser sur la vie. Elle permet de mieux comprendre la manière de penser des personnes qui nous entourent, mais aussi celle de grandes personnes(par exemple Platon). La philosophie aide également les gens à mieux se comprendre eux-même...ou à se perdre dans le néant. C'est aussi un beau passe-temps autant ennuyeux qu'intéressant.

Comment voyez-vous les philosophes? (l'élite, des hommes perdu dans leur monde flou, des clochard de luxe, un métier comme un autre, etc)

En réalité tout le monde peut philosopher sans forcément être célèbre. Alors dur dur de défénir quel est mon réel point de vue par rapport à ce groupe de personnes non-identifiées ! XD

Comment voyez-vous les cours de philosophie? (perte de temps, enuyeux, captivant, utile, necessaire, du n'importe quoi, une vrai blague,etc)

Aucune idée^^" ! En formation professionelle ils sont pas trop branchés philo !

Hum, et bah je suis rassuré...

Rassuré parce que je pensais que ma formulation influencerait trop les réponses, mais, à ce que je vois, j'ai eu droit à de la sincérité pure. Félicitation!

Mon verdict sur ceux que j'ai pu lire? Et bah jusqu'ici je ne suis pas si surpris (si ce n'est de Enteri que je voyais comme aimant lui aussi la philo...), ça ressemble assez à la société en général, si ce n'est un plus grand respect de cette philosophie de la part de ceux qui ne la porte pas dans leur cœur. Une plus grande maturité, donc.

Bon, donc, maintenant, il serait judicieux de me prêter au jeu aussi, non? D'accord d'accord...

Pour commencer, disons que je n’ai pas beaucoup de passion dans ma vie. N’ayant jamais connu l’amour inconditionnel, n’ayant jamais connu de passion pour une discipline quelconque, un ami à moi me dit même, à la blague, que je possède un cœur de pierre. Cependant, un jour, j’ai découvert quelque chose qui m’a tout de suite accroché. Quelque chose que j’ai aimé, que j’aime et que j’aimerais : la philo.

Donc, pour moi, c’est passionnant. La philosophie me permet de creuser au fond de toute chose, de satisfaire ma curiosité. Alors, voilà comment je l’aime.

Maintenant, comment je la vois? Pour moi, c’est simple : la philosophie est fondamentale. Pour expliqué la chose, je vais me servir d’une citation de Kant :

« Le domaine de la philosophie (…) se ramène aux questions suivantes :
1. Que puis-je savoir?
2. Que dois-je faire?
3. Que m’est-il permis d’espérer?
4. Qu’est-ce que l’homme? »

Tentez de trouver une seule affirmation possible sans s’appuyer sur une de ces trois questions! Vous faite une action, vous vous appuyer sur votre morale. Vous poser quelque chose comme vrai, vous vous appuyer sur la métaphysique. Tout, oui, tout dépend de la philosophie.

D’ailleurs, je ne suis pas d’accord avec Enteri. La philosophie est l’art de penser. Oui oui. Même que je dirais que tout le monde, qu’ils le veuillent ou non, usent de philosophie. On ne peut l’éviter. Ainsi, qu’elle est la différence entre un vrai philosophe et les autres personnes? Le fait, peut être, de creuser un peu plus.

Parce que, si tout le monde use de philosophie, la grande majorité utilise ce qui est appelé sophisme. Vous connaissez surement. Qui n’a jamais pris pour vérité ce qu’une personne de référence lui à dites sans la mettre en doute? La plupart de nos valeurs viennent ainsi de nos parents. Or, c’est un sophisme : le fait qu’une personne de référence, même Einstein en personne, ai dit quelque chose, ne constitue pas une preuve.

Ainsi, pour moi, la philosophie est la base de tout et tout le monde l’utilise, si ce n’est qu’il l’utilise mal. C’est donc de cela que venait toute mon horreur devant des gens qui trouvait cela « stupide », « inutile ». Le problème c’est qu’eu même philosophait sans le vouloir…

D’ailleurs, Enteri, je ne suis pas d’accord avec ton :

Citation :

Son étude est utile à ceux qui aiment s'interroger mais y chercher toutes les réponses serait comme courir après des ombres dans un désert.

Mais, si on ne les trouve avec la philosophie, comment on les trouve, les réponses? Savez-vous que la science elle-même découle de la philosophie? Qui ici à déjà entendu parler de la méthode scientifique? Et bien cette méthode vient directement des naturalistes.

Si la science nous semble comme vrai, c’est par rapport à cette méthode. Ainsi, encore, la philosophie est partout et est la base de tout.

Bon, maintenant, pour les philosophes… avant, pour être franc, je voyais le monde ainsi : des philosophes voyant dans un monde d’aveugle borné. Pour moi, l’usage de la philosophie, même chez le plus stupide, suffisait à le mettre en haut de l’échelle. J’avais en effet plus de respect pour cet imbécile que pour le prodige de science, qui a découvert de nombreuses choses, mais qui n’est jamais aller au fond de celle-ci à l’aide de la philo.

Cependant, pour des raisons trop longue à expliquer (ce n’est pas le débat présent), je me suis tempéré. Le monde est tragique… et il n’est pas si pire de vivre dans un monde où les gens utilise des raisonnements faux à profusion…

Pour les cours… et bien, je ne sais à quel âge vous commencer, mais nous c’est au cégep, et donc à peu prêt à l’âge de 17 ans. Pour moi, c’est l’âge parfais, l’âge où on commence à avoir la capacité mentale pour le faire.

Et, pour moi, le cours de philo à toute sa place à l’école. C’est même fondamental. Il doit y être présent. C’est grâce à ce court qu’on pourra ensuite faire des choix plus éclairés. Ce cours, sans nous former pour aucun métier, est utile à tout être humain, puisque la philosophie est fondamentale. Je vois un peu ça comme une cour d’éducation physique : c’est pour former l’humain et non le travailleur.

Par contre, je suis d’accord : ya un gros problème coté enseignement. Les profs on trop de liberté… mais bon, c’est aussi le cas en français…


Oh et, Enteri (oui, encore toi ^^), pourquoi dis-tu que la philosophie ne donne pas de réponse exacte?

Drayken Olmir a écrit:

Et, pour moi, le cours de philo à toute sa place à l’école. C’est même fondamental. Il doit y être présent. C’est grâce à ce court qu’on pourra ensuite faire des choix plus éclairés. Ce cours, sans nous former pour aucun métier, est utile à tout être humain, puisque la philosophie est fondamentale. Je vois un peu ça comme une cour d’éducation physique : c’est pour former l’humain et non le travailleur.

J'aime la philosophie cependant, je ne trouve pas qu'elle a sa place réelle à l'école que ce soit le cégep ou ailleurs. Pour moi c'est une abberation d'obliger pratiquement les gens à s'intéresser à l'art de penser quand ils ne font que ça tout au long de leur vie. À mon avis si l'être humain en a réellement besoin, il ira chercher des réponses sans forcément qu'on lui tende la main. Les gens attendent souvent de faire des choix à l'aveuglette pour en faire des plus judicieux. Peut-être que les personnes qui s'adonnaient largement trop à fond(même en obsession) dans ces cours de philo m'on désintéressée des dopés de la vie qui papillonnent en faisant leurs travaux. J'ai l'impression l'étude de la philosophie dans ce type d'institut ne fait que des lavages de cerveaux aux étudiants.

Bon, comme je l'ai dis, pour les cours de philo, si en théorie c'est beau, en pratique, ça l'es un peu moins.

Je suis donc d'accors avec ça:

Citation :

J'ai l'impression l'étude de la philosophie dans ce type d'institut ne fait que des lavages de cerveaux aux étudiants.

Certains profs sont un peu ainsi et, au lieu de donner la curiosité et d'ouvrir les élève à plein de théories, ils tentent plutôt de les endoctriner dans la leur.

Avant, je pensais que les cours de philo était une necessité antant que citoyen. Tout le monde rêve d'étendre une valeur à la grandeur de la société. Moi, dans ce temps là, mon rêve était plutôt que les gens pense sérieusement à leur valeur, tout simplement! Donc, qu'ils fassent un peu de philosophie sérieuse.

Maintenant, je vois plutôt ce cours comme un cadeau. Un merveileux cadeau. Au diable s'il y en a qui ne le connaitrons jamais (ceux qui ne vont pas au cégep), mais je recommande sérieusement à ceux qui l'ont d'en profiter.

Citation :

À mon avis si l'être humain en a réellement besoin, il ira chercher des réponses sans forcément qu'on lui tende la main.

Avec cette logique, exit les cours d'éducation physique. Résultat? Des gens qui se prennent en main tout seul? Non, une hausse encore plus grande d'obésité morbide et de problème de santé relier à ça...

J'ai malheureusement perdu cette confiance en l'humain.

Et, de plus, le cours de philo ne donne que les outils à faire ce dont tu parle. Il est très dur de commencer à l'aveuglette comme ça. Faire un survol pour ensuite se concentrer plus spécifiquement sur certaine chose par nous même, c'est plus faisable.

Citation :

Pour moi c'est une abberation d'obliger pratiquement les gens à s'intéresser à l'art de penser quand ils ne font que ça tout au long de leur vie.

Et pour moi, c'est une aberation que la principale cause de la "vague orange" soit "parce que le chef Jack laiton semblait aimable et engageant et qu'il faisait pitier avec sa cane". Les gens ne réfléchissent juste pas par
moment... et ce sur des choses assez importantes.

Et justement, tu l'as dit: il ne font que ça tout au long de leur vie, il est donc intéressant qu'ils apprennent à mieux le faire, non?

AAAH! On m’attaque de partout! Mais ce n’est pas la première fois que je mène ce combat! Oh oh non! (va relire les anciens combat pour se rappeler les arguments…)

Bon… commençons à nous attaquer à ce mastodonte de texte…

Citation :

La philosophie ne donne pas les réponses que tu proposes mais il me semble que Kant s'interroge plutôt sur la métaphysique : qu'est-ce que l'homme ? Un loup pour lui-même. Certes ! Cependant, c'est avant tout un assemblage de molécules, c'est un être vivant qui agit selon des contraintes et la philosophie nous propose d'observer ces contraintes, éventuellement de les juger. Elle ne nous dit pas, et jamais ne nous le dira, comment il est né ni ce qu'il deviendra, éventuellement s'attardera-t-elle sur ce qu'il est - ce qu'il fait - . De même, la philosophie ne nous dit pas ce qu'il faut faire, dans le sens quotidien du terme : comment dois-je m'y prendre pour apprendre une langue ? En revanche, elle nous expliquera comment les langues peuvent se créer, ce qu'elles sont - signifiés et signifiants - sans nous apprendre quoi que ce soit de véritablement utile.

Bon, d’accord, je comprends ce que tu veux dire. Cependant, elle peut tout de même donner des réponses claire, sur les choses comme : qu’est-ce que je peux définir comme vrai ou encore qu’est-ce que je dois faire. Mais bon… je comprends ce que tu dis

Citation :

La philosophie, tel un phare, nous enseigne des bases sous-jacentes et obscurs dans bien des domaines, mais tout comme la culture générale, ce n'est pas ce savoir qui fera d'un homme un être habile, doué, capable dans tel ou tel domaine. Cette lumière, pour reprendre la métaphore du phare, ne nous ouvre aucune voie, peut-être nous permet-elle toutefois d'éviter certaines fautes, certains écueils. Hitler qui a été pris pour exemple par Ian Kershaw pour expliquer le charisme en politique n'a pas eu besoin de savoir ce qu'était ce charisme, ni même comment l'employer, tout comme Max Weber à l'origine de cette théorie n'a pas eu besoin de connaître Hitler ni d'en faire un exemple. Si celui qui agit et celui qui pense ont alors été complémentaires, leur interaction a été nulle ce qui n'a pas empêché l'un comme l'autre d'être capable dans son domaine.

Oui, mais je vois les choses ainsi : la philosophie trouve sur quoi on peut se fier, ce qui fonde des disciplines dont on peut se servir comme outil. Cependant, à la base, on a besoin de la branche de la philo qui m’est le plus cher : la morale. La philo est celle qui te dicte comment utiliser tout les outils que sont la science et autre, si ce n’est en te disant ce que tu n‘as pas le droit de faire, mais aussi quel sont tes réel but. C’est entre autre pour ça que je dis qu’elle est fondamentale.

Citation :

Toutefois je pense pouvoir contrer cet argument malgré tout car ce que tu invoques, cet argument d'autorité, possède en l'occurrence une protection contre sa remise en question. Ce qui compte, ce n'est pas tant ce qui est induit par un savant que la méthode employée et le critère, c'est la communauté scientifique. Jacques Benvéniste a voulu prouver que l'eau possède une mémoire pour légitimer l'homéopathie toutefois il s'est heurté à ses pairs qui ont jugé qu'il n'avait pas "suivi les règles". Un argument plus éloquent serait la thèse marxiste, un programme qui semblait avoir fait ses preuves : toute l'histoire réanalysée suivant un angle absolument sans faille. Cependant, une thèse qui est malléable à souhait et qui n'est pas falsifiable ne peut être exacte. Ainsi la plupart des vérités scientifiques sont intouchables.

Oui. Quant on parle d’un scientifique, il est judicieux de prendre en considération le fait qu’il peut parler de ses résultats scientifique, qui sont eu même une sorte de preuve. Cependant, moi je parlais de chose comme :

Dieu existe. La preuve? Einstein y croyait!

Ça, c’est un sophisme…

Citation :

Maintenant, tu dis que la philosophie est la base de tout ; cela me rappelle un ami très doué en mathématiques et en physique... Et pour lui, la base de tout étaient ces mathématiques et réponses physiques ! À bien y réfléchir, l'objet de ta réflexion n'a-t-elle pas une explication neuronales ? Je te répondrai alors la même chose que ce que j'avais trouvé à lui répondre : quand un immeuble est en feu, je ne me demande pas comment le feu s'est déclenché ni comment l'éteindre (une autre explosion à côté permettrait d'absorber l'oxygène mais je n'est pas la prétention de songer à ce genre de détails quand mon cerveau est occupé à autre chose, survivre - ou pour généraliser à un contexte loin de cet exemple à vivre, tout simplement - ) . J'agis spontanément en essayant de quitter les lieux. On agit de façon très banale dans notre vie de tous les jours alors chercher à creuser plus loin encore nous offre-t-il vraiment quelque chose d'indispensable ? Qui ici n'a jamais entendu parler du mythe de la caverne et sans pour autant se sentir perdu dans les affres de l'ignorance ?

Citation :

De mon point de vue, la philosophie est trop détachée de toute utilisation pratique, matérielle, utile et de par ce fait elle n'est pas indispensable. Si je l'apprécie néanmoins, c'est parce que de la même manière que goûter à un fruit de la passion nous fait plaisir, découvrir d'autres horizons nous offre de nouvelles perspectives et in fine on en sort peut-être plus heureux, du moins pour certains, et puisqu'il n'y a aucun risque à trop savoir alors c'est un pari qui mérite que l'on s'y attarde.

Bon, j’ai un peu répondu à ça plus haut. Je vais cependant en rajouter un peu. ,Je suis allé relire la discussion avec un ami qui me disait exactement la même chose. Voici ma réponse :

Oui, les neurones sont la base de toutes nos pensées. Mais L’ÉTUDE de ces neurones ne sont pas la base de nos pensées. Ainsi, son étude ne nous dit pas comment bien penser. La philo, quant à elle, le fait. La philo pourrait te dire comment agir dans cette situation. Comment ça se fait? Parce que c’est la philo qui te dit si la vie vaut la peine d’être vécu et si tu dois tenter de survivre, par exemple. Ainsi elle a des applications, cette philo!

Je suis d’accord avec toi que la plupart des sujets de philo ne sont pas indispensable à analyser. Mais, l’éthique, par contre, l’est. Je ne dirais pas seulement l’éthique, ce qu’on a le droit de faire, non, j’irais plus loin avec ce qu’on veut faire. Ainsi, si notre but est d’atteindre le bonheur, comment l’atteindre? Déversé mes pulsion? Devenir un être rationnel? Aider la « grand marche du monde » en augmentant la liberté des gens qui n’en on pas? C’est la philo qui détient cette réponse.



Bon, pour la suite avec la science, j’ai vu que, dans mon ancienne discussion aussi, j’avais perdu ce combat. Ok, elle ne découle pss de la philosophie. CEPENDANT, c’est elle qui me permet d’y croire.

Citation :

Si la science nous semble comme vrai, c'est parce qu'il est un dogme qui jamais n'a subi l'érosion d'une preuve de son manque de crédibilité.

Justement, si elle ne perds pas de crédibilité, c’est qu’on l’a mit à l’épreuve avec des arguments et qu’elle à résister avec des preuves. C’est donc grâce à la philosophie. Ainsi c’est elle qui nous dit jusqu’où on peut aller avec des données sensorielles.

Citation :

Et pour finir, j'aimerais tempérer la vision hautement glorificatrice que tu as de nos bons vieux cours de philo : ceux qui bien avant nous n'ont pas eu de tels enseignement ne s'en portaient pas plus mal. Est-ce fondamental d'apprendre à quelqu'un telle ou telle thèse ? Au contraire, il peut "corrompre" la façon de voir les choses d'une personne. Par exemple, des amies en prépa littéraire ont bouffé du Freud encore plus qu'en terminale et quand un jour j'me suis fait traiter de pervers car j'avais un bonnet, je n'ai pas pu m'empêcher de remettre ça sur le dos de leur prof qui leur faisait une sorte de vidage de cerveau :P . Faire des études poussées sur la sociologie, la linguistique, la synergologie etc... est absolument nécessaire pour comprendre autrui, alors pourquoi diantre ne pas imposer ces matières ?

Oui, bon, ma vision de la chose s’est un peu tempérée. Je dirais juste que l’éthique est bien utile pour solidifier nos valeurs. Et si vraiment elle a corrompu ce qu’ils pensent, et bah tu n’a qu’à user de philo pour leur prouver qu’ils ont tord! XD

Des mauvais utilisateurs, il y en a partout!

Mais bon, je ne pense plus qu’il faut « imposer cette matière », justement. Juste qu’elle peut s’avérer utile.

Citation :

Mais elle nous change aussi et parce qu'il faut que chacun garde son identité, il doit pouvoir rester distant, ne pas apprécier ce qu'on lui apprend. Il doit être libre et se forger - en philosophie - sa propre opinion avant de requérir celle des autres auxquelles il peut ensuite adhérer

Mais une philo bien enseignée permet justement de se forger sa propre idée et de garder une distance critique sur toute les « vérités » qu’on nous lance.


En conclusion… je commence à regretter d’avoir parti ça ici. Pas que le débat n’est pas intéressant, non, il l’est vraiment! Mais disons que j’ai toujours l’impression que ça met la merde après… on est ici pour le rp et je ne voudrais pas que ça rende nos relations plus hostiles… ah… un jour j’apprendrais à me taire…

Des questions sur la philosophie? Et bien soit, je vais vous donner mon avis.

Comment voyez-vous la philosophie?

Pour moi, c'est une matière qui ne devrait pas être étudié. -Je dis ce que je pense, ce n'est pas la peine de me bombarder de tomates- Enfin bref, moi qui sors de la terminale, je me rappelle très bien ce que nous avons étudié. Et je rouve que cela n'a servi à rien car je ne me pose jamais de question.
Mais je dois bien reconnaitre, que la philosophie nous apprend ou nous confirme qu'il est important de douter, que ce que nous croyons être vrai, ne l'est peut être pas.

Comment voyez-vous les philosophes?

Je me représente les philosophes comme ils étaient dans le temps, ce que je veux dire par là, c'est que je vois un homme habillé d'une toge ou d'un tout autre tissu qui discute avec plein de personnes et chacun donne son avis sur un sujet et qu'au final, ils arrivent à trouver un juste milieu.
Après si l'on prend le philosophe comme métier, on trouve plusieurs différences. Tout d'abord, il y a les philosophes qui se font payés comme les sophistes mais qui ne sont pas de véritables philosophes car ils font apprendre des doctrines aux jeunes - ce sont leur propre doctrine et non celles d'anciens philosophes).
Ensuite, il y a le philosophe en tant que professeur, que nous trouvons dans les lycées, certains sont comme les sophistes mais heureusement, on en trouve qui ne donnent jamais leur avis mais qui donnent plusieurs auteurs avec leurs thèses sur différents sujets. C'est professeurs là, sont de bons professeurs car ils permettent à l'élève de développer son sens critique, à lui de voir si l'un des auteurs a raison ou si ce qu'il pense se trouve au milieu des différentes doctrines.
Pour finir, il y a LE philosophe, celui qui comme Socrate ne se fait pas payer pour donner des leçons de philosophie. Celui qui aide l'élève à developper ses idées, qui lui montre ce qui ne colle pas avec son idée. C'est ce à quoi devrait ressembler un professeur de philosophie en lycée. Mais l'éducation nationale ne donne pas assez de moyen pour que cela se fasse. En théorie, il faudrait plus de 8 heures par semaine pour arriver à voir toutes les notions d'un programme tant elles sont complexes mais en pratique, cela devient vite lassant pour les élèves. Nous sommes donc dans un piège duquel on ne peut pas sortit sans faire des dégâts autour de nous. - si vous voyez ce que j'ai voulu dire, ce sera génial car je n'arrive pas à développer plus ma pensée. Elle doit être floue et n'arrivant pas à mettre de mots sur celle-ci je suis dans l'incapacité d'aller plus loin-

Comment voyez-vous les cours de philosophie?

J'avais un peu répondu à cette question dans la première. Mais bon, pour moi, les cours de philosophie sont quelque chose d'ennuyeux surtout quand vous en avez pendant 8 heures par semaine. En théorie, on nous vante les bienfaits de la philosophie; on nous dits que cela nous permettra d'ouvrir nos points de vue, que cela nous permettra d'être un bon citoyen en nous écoutant les uns les autres. Mais je vous affirme que cela est faux, les gens se recrouqevillent sur les positions, ils ne veulent pas entendre l'opinion des autres; ils se croivent les meilleurs.