Un système juridique et la possibilité de se publier en RP

Bonjour, bonsoir à vous qui aurez la patience de me lire !
Je viens aujourd'hui avec deux propositions totalement indépendantes qui, je l'espère, permettront d'ouvrir de nouveaux horizons.

En premier lieu, et cela fait quelques temps que j'y pense, l'idée d'un système juridique me semble pouvoir impacter les divers sujets de RP de façon positive et son côté anecdotique l'empêcherait de contraindre les personnages de façon négatif. Ainsi, il serait possible de lever l'égide de la Loi contre un autre joueur, qui pourtant garderait une certaine liberté, quitte à aller outre cette loi. Par ailleurs, il serait possible d'organiser des plaidoiries ou bien utiliser un badge prouvant l'appartenance à un ordre juridique pour simuler une importance quelconque etc...
En pratique, il faudrait alors que l'on s'attelle à considérer les différences entre les contrées (ou pas d'ailleurs, puisque l'on pourrait commencer par un ensemble de règle qui s'appliquerait partout. C'est moins la difficulté de la tâche qu'il faudrait alors considérer, mais plutôt le fait de trouver les orientations de chaque pays ou du continent lui-même. En tout cas, la création de ces règles pourrait être amusant et leur utilisation pourrait être limitée afin qu'elles ne dérangent personne, étant donné que les autorités étaient sûrement moins intrusives au Moyen-Âge qu'aujourd'hui.

En second lieu, c'est plus précisément les prérogatives des nobles que je voudrais mettre en avant et qui seraient également ouvertes aux autres. Le corollaire de ma première proposition serait assurément la possibilité de plaider, juger ou faire partie d'un jury ; plus largement, je pensais à la possibilité de donner une réflexion via un livre, puisque les nobles sont aussi les "intellectuels". Concrètement, se serait l'ouverture d'un topic dans la bibliothèque de Hellas (ou ailleurs) où des sujets ne décriraient plus les mouvements de nos personnages mais leurs écrits, ainsi ils pourraient commenter, critiquer ou appuyer par des faits RP les autres écrits des membres.

Merci de votre attention, n'hésitez pas à poser des questions et, si mes idées ne vous plaisent pas, des cailloux sont à votre disposition =x .

J'ai pas tout saisi, mais je vais tenter de répondre avec ce que je pense avoir compris!! XD

Le système juridique : il y a déjà des pistes à ce sujet dans les descriptions de la société et de la politique pour chaque pays, ici-même : Juste là, clic clic.

J'avais noté notamment si la peine de mort était d’actualité ou pas... Mais je suppose que tu parles des applications des lois? ça serait plutôt fastidieux d'en imposer des précises. Par contre, si tu parles d'installer une sorte de juge, avocats, des jurés... Pourquoi pas? Mais bon, il faut des joueurs juges et tout, ce sont des métiers à proprement parlé... Trouve moi des joueurs qui veulent travailler là dedans, et je pense qu'on peut créer un truc intéressant! XD C'est toujours le même problème, des joueurs qui veulent bien endosser de tels rôles.

Pour l'autre partie, en gros, tu veux que des joueurs puissent écrire des ouvrages disponibles dans les bibliothèques? J'ai rien contre. Si c'est pour organiser des réunions entre intellectuels, baaaa tu peux le faire n'importe où!! XD Je peux créer un sous-lieu appeler salle de réunion où les personnages débattent sur des actualités isthériennes si tu veux, parce que je suppose que c'était aussi ça l'idée. On va faire des cartes de membres!! Des clubs!! XD Mais bon, c'est du simple rp ça, non? Tu auras pu l'organiser sans demande particulière! loool

~ Sighild's Theme ~
See what I´ve become

Un système juridique et la possibilité de se publier en RP Lv2y

† Image - Inconnu & Image - hgjart †

Heu si je peux me permettre d'intervenir, je commenterai sur le système juridique, c'est effectivement une idée qui me parait interessante. Après effectivement énumérer des Lois serait un peu trop long, quand on voit notre code pénal, mais comme l'a dit Sighild, se prononcer sur la peine de mort de quoi est répréhensible un vol etc et le type de régime que le souverain du royaume a mis en place (totalitaire, démocratique, etc.)
Pour ce qui est de recruter des juge, je lève la main bien haut s'il faut donner un exemple, je me ferai un plaisir d'avoir un métier plus "sérieux" que noble, je veux dire par là qu'Ision se sortirai un peu de son fauteuil ça lui ferait pas de mal (avec rp expliquant l'ascension au poste de juge bien entendu).
Bref je suis assez d'accord avec l'idée après ce qu'il faut délimiter au delà des lois, c'est plus le pouvoir du juge à mon sens.

Edit : Je fais actuellement un rp avec Veto qui logiquement doit être jugé pour meurtre, ce serait peut être une occasion de voir comment pourrait s'organiser une sorte de système judiciaire non?

Mais pour qu'il y ait des juges, il faut des règles :) . Et le côté fastidieux donne du défi, j'aime ça ! Bien sûr, on ne verrait pas chaque règle, mais on pourrait déterminer les préférences de chaque province, où chacune protègerait plus que l'autre l'individu ou le groupe etc... Il suffirait de quelques lois avec des principes, afin que chacun soit capable de se prononcer sur la façon dont se déroulerait un procès sur un point général une fois ces principes parcourues. Et bien entendu, l'idée de l'ascension sociale - cursus honorum oblige - était un peu derrière, mais je voyais les choses comme assez lentes pour éviter que tout le monde finisse juge xD .

Pour la deuxième, désolé Sighild mais je pensais pas du tout à ça puisqu'on peut déjà le faire (mais s'il y a une carte-membre, je veux bien \o/), seulement à un endroit où les réponse de RP devraient être organisé comme des lettres, des parchemins, des résumé de recueils ou des commentaires et non des actions en italique.
Par ailleurs, ça permettrait de renforcer la légitimité de certains nobles - ou de certains simple citoyens - qui se disent intellectuels car ce faisant, ils affirme être auteur et donc connu (avec un peu de chance, il seront lus aussi x) ) . Actuellement, il est difficile de dire qui pense quoi, ou d'évoquer une personne "célèbre" et l'on pourrait inventer des auteurs qui affirment des choses qui nous sembleraient totalement anachroniques ou trop naïf, nos personnages pourraient glisser un commentaire à la suite du livre pour "se faire connaître et reconnaître" par la société bourgeoise etc etc...

Les deux idées m'intéressent également.

Simplement avant d'aller plus loin, je voulais revenir sur le RP avec Ision :
avant un jugement il y a une enquête, et j'espérais être blanchi durant celle-ci.^^ Mais nous verrons-ça durant le RP. Et quoi qu'il en soit, je suis un militaire, ce qui veut dire tribunal militaire, donc tribunal particulier... Histoire de compliquer encore un peu les choses.

Pour ce qui est des lois, c'est vrai que tu as parlé de la peine de mort etc Sighild mais j'avoue avoir du mal à savoir ce qui est répréhensible et par quoi. Mais c'est vrai que ça semble tout de suite fastidieux.

Pour les écris, j'ai encore du mal à cerner ton idée Ent'. Ce serait simplement des écris signés par nos personnages et rangé dans un sous forum spécial ?

Baaaa j'ai déjà défini les endroits où la peine de mort est acceptée. Ce qui est déjà pas mal. Les gros crimes reconnus, les meurtres et tout, c'est direction la prison d'Umbriel, qui est une sorte de ville pénitentiaire. C'est un lieu à redouter. Pour les petits larcins, c'est classiquement la prison pour une certaine durée, des bannisements possibles, des amendes à payer...

Mais le problème est que tout n'est pas applicable dans tous les pays. Déjà, Phelgra, c'est quasiment impossible, ce qui est ironique quand on sait qu'il ouvre leur prison pour tous les criminels, mais leur propre justice est corrompue. Donc aucune loi ne peut être créer de façon officielle.

Hesperia, le pouvoir est partagé entre le maire et le prince héritier. Normalement, les lois c'est le prince, le maire les applications. Il peut effectivement y avoir un système de jugement particulier dans la grande capitale, seulement, cela posera problème par rapport à Tyrhénium. C'est une ville à considérer presque comme une principauté. Ils auraient pas de compte à rendre à la grande capitale.

Pour Cimmeria, c'est sous la juridiction du Maire. Il pourrait avoir un système judiciaire distinct. Par contre, je suis contre un tribunal militaire. C'est un tribunal unique. Les militaires, les soldats, ont pas un statut à part qui fait qu'ils auraient leur propre système de justice. Ils sont jugés comme tous les autres concitoyens. Je vois pas pourquoi leur crime ne devrait rendre compte à leur propre système, ils le doivent à tous. Et puis un tribunal militaire, ça fait très contemporain je trouve, et on tomberait dans des amalgames que je souhaiterais éviter. C'est déjà assez prises de tête un système juridique de base, alors si en plus on doit se farcir un truc militaire...

Vous me direz, on pourrait pour simplifier créer un gros système judiciaire international, sauf que ça marcherait pas simplement parce que les politiques des pays sont toutes différentes. Et encore j'inclus pas les cités de Cimmerium où là c'est le conseil qui est juge, donc ça c'est fait. Et à Canopée chez les Sindarins, c'est aussi une justice entre eux.

Limite, le plus simple, c'est de créer une sorte de fiche où on établie que tel crime reconnu, on encourt telle peine de façon grossière. Mais bon ça me parait super lourd à faire...

Pour l'autre truc, c'est ce que j'ai dit quoi? Tu veux une zone de publication de texte pour les personnages. Et que des lecteurs interagissent avec les écrits. On dirait un débat télé sur un sujet d'actualité façon littéraire quoi. Persos, j'ai peur que ça finisse par déraper mais je suis pas fermée à l'idée.

~ Sighild's Theme ~
See what I´ve become

† Image - Inconnu & Image - hgjart †

NB : Ne lisez pas tout mon pavé, il y a beaucoup d'exemples ; choisissez vos paragraphes x) ...

Je ne dénigre absolument pas ton travail Sighild et seul, personne ne pourrait réaliser un système juridique complet sans omettre certaines choses ou faire des erreurs. Mais quid des obligations, des interdictions ou des devoirs citoyens ? Quelle sévérité sera concrètement celle des juges ? De quelle manière se fera-t-elle sentir ? Y a-t-il des juridictions spécialisées dans telle ou telle région ? Des coutumes à connaître qui donneraient des avantages aux résidents ? Est-ce que telles procédures affecte les pérégrins etc etc... À plusieurs, nous pourrions répondre à ces questions et rendre leur réponse accessible au moins à ceux qui désirent s'aventurer sur les chemins politico-législatif, sûrement très tortueux.
Pour Phelgra par exemple, on pourrait imaginer que les juges ont obtenu une capacité à faire la loi, d'où la corruption. Et ces lois peuvent être contradictoires ou inexistantes selon les différents jugements rendus ou les codes de loi, ce qui importe c'est que le principe des épices données aux juges pour obtenir leur soutien est la particularité de Phelgra. À partir de là, il est difficile de mettre en avant d'autres principes, il faudrait simplement faire ressortir d'éventuelles pratiques redondantes (par exemple si l'accusé est un cousin de tel duc, une peine plus clémente lui serait attribuée) .

Pour Hesperia, j'imagine un agencement qui exige un contrôle du Maire sur le Prince au cas où celui-ci serait débile/incompétent avec une procédure pour le mettre à l'écart du trône qui serait alors occupé par un régent... Néanmoins en réalité, le Prince garderait largement le pouvoir tant et si bien que les générations successives auraient instaurées des lois particulièrement importantes pour limiter cette intrusion. Bref, des règles qui montrent bien qu'il y a une fausse lutte entre les deux protagonistes qui, de toute façon, doivent travailler ensemble ; sans oublier qu'ils restent rattachés à la capitale.
Veto me permet d'ailleurs de rajouter qu'il peut aussi y avoir des différences de procédure, avec une ou des enquêtes possibles (ou non) selon l'endroit, c'est pourquoi on pourrait préférer un jugement dans telle ville, ce qui demanderait de remplir telles conditions voire de résider à telle endroit... Certes, ça paraît laborieux mais c'est d'autant plus jouissif pour ceux qui souhaiteraient évoluer dans une carrière de ce type.

Tu dis que tu ne veux pas de tribunaux spéciaux à Cimmeria - et je respecte profondément ton choix - mais ce n'est sûrement pas un cas généralisé car justement, cette idée d'égalité devant la justice est affreusement récente ! Ainsi, il est possible qu'il y ait un tribunal pour les religieux dans une ville qui s'occuperait soit de tous les religieux, soit de ceux de cette ville - mais ce tribunal ne serait pas reconnu partout et certaines villes pourraient refuser qu'un religieux y aille étant donné qu'ils pourraient éviter un jugement plus sévère. Ou au contraire, il serait favorisé car s'appliqueraient des lois particulièrement rigoureuses (et comme ça on place une Ordalie, symbole même de la justice du bas Moyen-Âge) .

Certes, cela ferait beaucoup de travail (une mini Constitution par Etat, ainsi que leur règles)... Toutefois, il ne faut pas oublier que nos Codes et notre Constitution ne sont que des mots, des notions qui découlent logiquement d'elles-même ! Avec de l'organisation, il "suffirait" de trouver les orientations de chaque zone et le reste suivrait comme une boule de neige. Bien sûr, cela demanderait un certain travail (il faudrait sûrement faire ça dans un sujet particulier et organiser des meetings), cela prendrait du temps mais arriverait progressivement. Une fois que cela serait fini, on aurait les notions très générales que tu énonces déjà, mais aussi des principes plus rigides qui pourraient être invoqués et auraient une certaine autorité, preuve également d'une certaine culture voire d'un certain niveau social !

Pour la deuxième idée, ce serait une zone très peu visitée, qui serait relativement peu active. Cependant, elle permettrait de donner une base concrète à des nobles qui voudraient justifier que leur nom soit célèbre, ce qui signifie a contrario que pour être célèbre en tant que noble, il faudrait aussi se faire connaître en donnant ses positions. Il y a un risque de déraper effectivement, si quelqu'un avance que "Dieu est mort" par exemple ou utilise des connaissances "modernes". Cependant dans un tel cas, le fait qu'il soit sévèrement critiqué par les autres nobles leur donnerait plus de légitimité et l'empêcherait de récidiver, limitant les risques d'une telle chose. Plus qu'un débat, ce serait un outil encyclopédique d'ascension sociale.
Par dérapage, il y a aussi le risque que les écrits soient trop volumineux : je parlais donc de résumé et il serait fondamental que le résumé soit effectivement un résumé (dans un premier temps au moins) afin de vérifier la conformité.

Je consens maintenant que ma première idée peut sembler extrêmement vaste, et ma seconde trop anecdotique si bien que je n'argumente que dans l'intérêt de la démonstration, afin que l'on comprenne bien ce que je demande à véhiculer. En aucun cas je ne suis moi-même convaincu qu'elles devraient être intégrées à tout prix. J'essaie simplement d'offrir de nouvelles libertés mais si elles sont considérées comme n'étant pas assez utile pour être ajoutées, il ne faut pas hésiter à me dire clairement et fermement que ce ne sera pas possible ^^ .

Il y a une chose sur laquelle je serais intransigeante : je veux pas cinquante tribunal spécifique, pour religieux, pour militaire, pour un truc ou un autre.... Tous sont jugés par un même tribunal, obéisse tous à des lois précises et uniques (à leur ville pour le coup). Tu peux être pape ou ce que tu veux, les persos seraient jugés de façon totalement objectives par un tribunal général. Parce que si on part dans le délire genre d'un tribunal religieux, il faut obligatoirement et avec le logique que le tribunal soit spécialisé, qu'ils soient des religieux ou autres puisque ça serait quasiment un tribunal de communauté (et bon la partialité elle me pèterait pas aux yeux). Je veux pas de ça. Et puis déjà qu'on aura sans doute du mal à trouver des joueurs (à part Ision) qui veulent être juge ou faire partir de ce système!!! La galère que ça sera pour le reste! ça va nous faire des pnj en plus tout ça! On a déjà des rôles importants qui sont encore vacants, je veux pas qu'on se trouve dans un système ou on aurait des postes, des métiers qui auraient leur importance pour la fluidité du système et personne au commande!

L'idée, le concept est bon, je serais même enthousiasme que l'on aille dans le développement jusque là, mais on a pas les membres à côté!!! Comment on va faire tourner le moteur!! C'est évidemment joli, mais déjà qu'on a dû mal à trouver des joueurs qui prennent des rôles à caractères politiques, alors imagine le reste... Mais je suis pas contre hein! Je me permet de faire aussi l'avocat du diable. (Mouhahahahaha!)

Et puis tu es maso!! Si on te chope, t'es le premier à aller en taule!!! XD

Ta seconde idée est beaucoup plus facilement applicable, mais t'as mis le point sur un truc : ça serait une zone peu active. Donc est-ce que c'est vraiment le bon moment pour mettre la chose en place? Et puis des nobles ici, il y en a pas tant que ça ou des nobles qui ont pas besoin de préciser leur légitimité puisqu'ils ont des professions déjà prestigieuses!!! lool Exemple : Calixte est un médecin reconnu, Tekum a des terres qui rapportent.... Néanmoins, on peut mettre ce truc là en place. Mais il faudrait quelque chose plus clair, concis et précis pour expliquer le principe. Je veux le mode d'emploi!!! XD

~ Sighild's Theme ~
See what I´ve become

† Image - Inconnu & Image - hgjart †

Je n'ai pas eu beaucoup le temps de défendre mes idées mais celles-ci ne se sont pas ternies dans mon esprit ; cela demeure une possibilité qui, à mon sens, ne possède pas d'inconvénients mais seulement des avantages.

Certes il y en a qui ont un métier prestigieux, toutefois d'où leur vient la légitimité ? Simplement d'un choix qu'ils ont fait lors de leur fiche de personnage ? Cela me semble un peu léger et s'il n'y a pas d'autres distinctions, suffit-il à un nouveau joueur de se choisir une haute noblesse pour être l'égal de ses autres pairs, eux-même condamnés à ne jamais être supérieurs ? Et s'ils sont connus, pourquoi le sont-ils ? Simplement pour un statut qui n'a pas besoin de se justifier ? À mon avis, se dire noble ne suffit pas pour en mériter tous les avantages et afin de fonder leur importance, il me paraît indispensable d'en donner les moyens. La possibilité d'être meneur d'idées, intellectuel, me semblait être l'un de ces moyens.

Pour ce qui est du domaine des lois et tribunaux, le principe serait plus simple que ce que tu sembles croire : dans telle région, il y aura un principe qui protègerait les marchands, dans un autre un principe qui s'apparenterait à la loi du thalion, dans un autre encore un principe qui protègerait les plus riches, un autre protègerait les résidents etc etc... Le but ne serait pas d'écrire des Codes pour chaque endroit, mais de donner les principes qui régiraient telle ou telle ville. Si l'on cherche à détailler les grandes lignes et rien que ces grandes lignes, le travail ne sera pas si gigantesque et les choses pourraient se préciser par la suite.
Pour ce qui est des "gens de la justice", autant faire simple aussi : un juge qui sert d'arbitre (donc un faible rôle, un revenu banal et une reconnaissance toute aussi médiocre, excepté peut-être dans une zone qui en aurait obtenu la particularité, et je pense alors à Phelgra en général), une personne qui accuse et un accusé, ainsi qu'un avocat pour chaque (rôle qui serait joué par n'importe quel joueur ayant acheté une charge) .
Ensuite, les plaidoiries rapportaient au(x) joueur(s) un peu d'or et ils pourraient s'affronter tant que chacun aurait la possibilité de gagner. Ces duels verbaux changeraient des aventures puisqu'ils pourraient être très courts et puisque ça permet de varier avec les autres types de RP, je crois qu'il serait d'autant plus important de se pencher sur la questions des principes juridiques régissant chaque région.

Mon chéri (oui, oui, je suis de bonne humeur donc je suis dans une phase où je donne des petits noms! lool), je vais être directe : ton specch, c'est du blablabla! Fais moi le mode d'emploi !!! Un truc simple et concis, compréhensible de tous qui me permettrais de bien voir ton plan.

Les gros pavés, ça sert à rien! loool Quand j'aurais quelque chose de net devant les yeux, ça sera plus propre et plus parlant. Et là, je pourrais mieux cerner ta pensée et dire "ouais c'est bon", "bof, c'est tordu et compliqué".

ps: je te laisse me convaincre, mais je maintiens que pour le truc juridique, les principes qui protègent marchands ou nobles... ça me prend la tête rien que d'en parler! loool Il faut que tu prennes en compte que même si cela fait bien et complets, si ça devient fastidieux, le plaisir du jeu disparaît un peu dans des règlementations dont on peut très bien se passer au cours d'un rp.

~ Sighild's Theme ~
See what I´ve become

† Image - Inconnu & Image - hgjart †

(Ouah, j'ai eu le droit à un "mon chéri" *_*)

Je vais essayer d'être concrets, même si ça me semble difficile. D'abord pour le fond :

Admettons un joueur (Veto, à la barre !) qui défend un homme accusé de meurtre en série (genre Norman dans Psychose d'Alfred Hitchcock) . La variable sera ici le lieu où le tribunal s'occupera de l'affaire :
- À Hellas, il pourrait y avoir un principe de "protection des incapables", où tous les malades mentaux seraient internés mais n'auraient pas à subir d'amende ni d'emprisonnement. Ainsi, il plaiderait que son client est fou à lier, mais qu'il n'est pas un tueur.
- À Hesperia, il pourrait y avoir une loi très sévère envers les meurtriers pour les dissuader ; là, pas grand-chose à faire, sinon briller dans sa plaidoirie pour espérer réduire la peine.
- À Ridolbar, il y aurait une vengeance privée dans quel cas aller devant les tribunaux serait risqués (attaques personnelles, tentatives de corruption ou menace contre les proches de Veto) c'est pourquoi il pourrait choisir de représenter son client ou non, et s'il le faisait c'est principalement à l'aide de monnaie trébuchante qu'il persuaderait la Cour.
- À Canopée, le principe pourrait être celui de la peine de mort et dans ce cas, son objectif serait de s'attaquer directement à cette peine de mort ou bien de prouver que son client n'est pas coupable.

Maintenant, sur la forme.

Dans un premier temps, il y aurait une explication de l'affaire de la part du parti qui accuse :

Personnage Non-Joueur a écrit:: - [description du moment des faits]
- [description de l'infraction]
- [incrimination de l'accusé]

Ensuite, la "défense" répondrait pour dire qu'elle prend l'affaire :

Joueur a écrit:: - [description de la découverte de l'affaire]
- [description de ce que l'accusé a vécu]
- [description de l'entrée dans le tribunal]

Très vite, l'accusation accuse :

Personnage Non-Joueur a écrit:: - [description des faits auprès du juge]
- [évocation de l'infraction ou des infractions commise(s)]

Et la défense se défend :

Joueur a écrit:: - [mise en évidence des "zones d'ombres" de l'accusation, tentative de jeter le discrédit sur les incriminations ou invocation d'un principe etc...]

Puis, la logique serait celle d'un duel mais dans des réponses relativement courtes. Toutefois, loin de moi l'idée d'une stichomythie ou d'un enchaînement de dialogues, puisqu'il faudrait argumenter et à chaque fois baser ses arguments sur des éléments légaux (des preuves, des règles ou des raisonnements).
Au passage, puisqu'il n'y aurait pas de description des déplacements comme dans les autres RP, l'expérience gagnerait sûrement à être désactivée pour ces séances.

Le travail en amont serait ainsi de dire que dans tel endroit, un serment de sincérité serait de rigueur alors que dans tel autre, l'objectif des avocats serait justement de mentir du mieux et autant que possible. Dans telle ville,
Je pourrais faire une liste (non-exhaustive !!) de principes qu'il serait possible d'allonger, puis ils seraient répartis dans les différentes régions pour que chacun ait son "esprit juridique".

Haaaaaaa! Là c'est plus clair! C'est mieux! Je devrais t'appeler mon chéri plus souvent! XD

Par contre, fais attention, il faut que tu prennes en compte ce que j'ai noté dans les parties "société et truc much". Parce que dans ton exemple, tu mets la peine de mort à Canopée, hors, il ne donne pas la peine de mort là bas. Canopée est une civilisation purement sindarine et chez eux, c'est l'exil la pire des choses (pour les vrais citoyens de la cité).

A l'image des temples, je pourrais créer un sous-forum tribunal (il me faudra des images) où pourrons se dérouler ses évènements particuliers. Dans une description, on noterait donc le type de tribunal dont il s'agit avec son fonctionnement. Comme il ne s'agirait pas de messages longs, j'y désactiverais le gain d'expérience (parce que ça fonctionne par forum).

~ Sighild's Theme ~
See what I´ve become

† Image - Inconnu & Image - hgjart †

Pourquoi moi bordel !
OK ! J'aime assez cette idée en fait !
Je pense pas qu'il y ait énormément besoin de tribunaux... Peut-être même simplement un universel avec pour chaque séance l'énonciation du contexte juridique de la ville ou région où a été commis le méfait.

Par contre tu mets un PNJ mais je me disais que peut-être simplement le juge suffirait. À trois juristes, ils devraient pouvoir se débrouiller je pense. À ces trois là s'ajouterait les témoins, accusés et victimes.

À chaque jugement rendu, les participants devrait recevoir une somme de XP proportionnelle à la durée du jugement :
Juge : nb de pages * 1XP
Avocat de la défense : nb de pages * 1XP (si défaite)/nb de pages * 1.5XP (si victoire) [Arrondit à l'entier (2 ferait beaucoup, non ?)]
Avocat de l'accusation : nb de pages * 1XP (si défaite)/nb de pages * 1.5XP (si victoire) [Arrondit à l'entier (2 ferait beaucoup, non ?)]
Accusés, témoins et victimes : nb de page * 1XP

Le truc des points d'expérience, c'est vraiment secondaire, donc te prend pas la tête dessus.

Après, faut voir en effet, si on ne se base que sur une unique salle de tribunal.

Pour ce qui est du système, je verrais bien :
_ un juge principal (celui qui a le dernier mot)
_ deux autres juges, assistant le principal à la fois dans la conclusion mais aussi le choix de la peine peut-être(en remplacement de jurés, parce que des jurés, je trouve ça beaucoup trop moderne)
_ des avocats (bien que cela ne risque pas d'être nécessaire à chaque fois, les accusés peuvent se défendre eux-mêmes, tous comme ceux qui les accusent)

~ Sighild's Theme ~
See what I´ve become

† Image - Inconnu & Image - hgjart †

Je trouve l'idée interressante.

cependant je pense qu'il y a certainement des territoires où on applique ce genre de procès mais ou la justice est rendu par l'autorité la plus puissante et de façon expéditive... Non? Ne faudrait il pas en tenir compte?

La différence d'un territoire à l'autre peut passer par le comportement des juges et les peines non ? Je vois mal un juge de Ridolbar très intègre et juste par exemple XD

Ouais, Sméralde et Siri, vous avez tout compris :) ! J'imagine que les cités qui possèdent une forte autorité pourraient prononcer un jugement immédiat, néanmoins ça devrait rester un appel et pas la voie commune (sinon, tous les citoyens s'empresseraient de faire des lettres avec recommandé au Prince, Maire ou au Roi xD) . En fait, ce serait plutôt une immunité qu'aurait cette/ces personne(s) .

Sighild a écrit:: Deux autres juges

Pour ça, il faut d'abord déterminer s'il y aura trois juges PARTOUT où alors dans certaines villes : ce simple détail a des avantages et des inconvénients c'est pourquoi il pourrait n'apparaître que par endroit (un juge seul a plus d'autorité mais il est plus susceptible de se planter... Le juge unique aurait parfaitement sa place à Ridolbar =) ) . Cette question pourrait appartenir à la liste des variables qui différencieraient les villes c'est pourquoi plutôt que d'y répondre indépendamment, je préfère lister
Et pour les avocats, je suis parfaitement d'accord avec toi : les gens pourraient choisir de se défendre eux-même ou d'accuser directement. Est-ce que la fonction d'avocat permettrait juste de pouvoir plaider pour n'importe quelle affaire, dans ce cas ?

Avant de commencer à lancer une flopée de variantes, j'aimerais savoir comment vous estimez la différence qu'il pourrait y avoir entre les différents tribunaux ? Est-ce que l'on essaie de les rendre les plus différents possible ou devrait-il y avoir des normes universelles ?
J'en profite, au cas où vous auriez peur, pour ajouter que les principes auraient leurs limites et ils ne permettront pas de répondre à toutes les questions ; ce seront juste des idées directrices. Déjà, ça fait moins de travail en amont (et ça, c'est cool :) ) et ensuite, ça laissera plus de marge de manœuvre aux deux personnes qui s'affronteront (et ça aussi, c'est cool :) ) . Ainsi, s'il y a un principe de légitime défense... La personne agressée qui a tué son agresseur ne serait pas forcément tirée d'affaire, ni l'agresseur voué à être condamné à la chaise électrique (ce qui d'ailleurs serait assez difficile en l'occurrence...) !

Je prépare la fameuse liste, j'espère pouvoir la soumettre ce week-end. Ne vous inquiétez pas, elle sera courte...

J'ai essayé de faire un listing de plusieurs pseudo-adages censés gouverner les différentes règles de loi mais, bien évidemment, je n'irais pas préciser ce qui peut en découler. À côté de ces principes, que chaque tribunal peut ignorer ou non, j'ai cherché quelques différences qui pourraient différencier les Cour de chaque région. Voici donc :

Nul ne peut se soustraire à la Justice.
=> Les différentes prescriptions dépendent des régions, si jamais il y en a.
=> Aucun statut n'empêche, en théorie, un jugement

Nul ne doit se rendre justice.
=> Pas de vengeance privée
=> Interdiction de justifier un vol par le fait de s'être fait voler le même objet, par exemple

Nul ne doit instrumentaliser la loi.
=> En principe, la loi permet d'équilibrer la société et pas de satisfaire une vengeance privée
=> On ne peut pas utiliser un tribunal pour obtenir quelque chose frauduleusement

Nul ne doit ignorer le mal.
=> "Nul n'est censé ignorer la loi" avec une vision morale, voire religieuse
=> Interdiction d'observer un crime sans agir

Nul ne peut ignorer ses obligations.
=> Ce sont des obligations morales, religieuses, voire légales, ou professionnelles... Quelqu'un qui agit en bon citoyen ne peut se le faire reprocher

Nul ne doit forcer un dommage.
=> Interdiction d'induire quelqu'un en erreur : la personne forcée à effectuer un crime n'est pas responsable, contrairement à celle qui l'a forcé
=> Cela signifie nécessairement une action (quelqu'un qui ne dit pas quelque chose afin d'éviter un dommage ne le force pas)

Nul ne peut concourir à son dommage.
=> Impossibilité de témoigner lorsque ça nous incrimine
=> Cela n'exclue pas l'aveu, en théorie

Nul ne peut donner plus qu'il n'a.
=> Si quelqu'un ne peut pas rembourser sa dette financièrement, il doit donc la rembourser autrement
=> Si un statut plafonne les richesses de quelqu'un, il ne pourra pas tout laisser en héritage par exemple

Nul ne peut prendre à autrui ce dont il jouit.
=> Permet de légitimer un vol si l'on peut prouver que l'objet nous appartenait de droit

Maintenant qu'on a vu le général, il y a aussi des différences entre chaque tribunal ; en effet, ils pourraient varier selon :

- Qui a accès à un juge ?
=> Faut-il payer pour demander à être entendu devant la Cour ?
=> Faut-il acheter des "billets" qui nous ouvrent la porte de certains tribunaux ?
=> Chacun est-il libre d'accéder à tous les tribunaux ?
=> Y a-t-il la possibilité d'interjeter appel ? Une fois ou deux ?
=> S'il y a un autre degré de juridiction, l'affaire est-elle entièrement réexaminée ?

- Quelle est la formation du tribunal ?
=> Nombre de juges
=> Présence ou non d'un jury et importance de celui-ci

- Application des lois régionales
=> Peut-on invoquer la règle qui existe dans un autre tribunal ?
=> Y a-t-il des avantages pour le citoyen ?
=> Une nouvelle loi s'applique-t-elle directement ?

- Logique du Tribunal
=> Permet-il de contracter facilement (obligation mutuelle entre deux personnes)
=> Doit-on prononcer un serment ? Peut-on "mentir" librement et cacher des preuves ?

Voilà les principaux éléments de variation que je comptais utiliser ; si vous en avez d'autres n'hésitez pas. Dans mon prochain post, j'arriverai à la troisième étape de mon raisonnement qui sera de définir précisément la conjonction entre ces principes et les différents tribunaux.

Jusque là, cela me parait clair et sympathique. Sachant que les lois -si elles doivent différent selon le pays - seraient publiés en post-it dans les dit tribunaux. Mais ça, c'est juste un détail administratif! XD

J'attends le troisième poste pour savoir ce que tu nous réserves!

~ Sighild's Theme ~
See what I´ve become

† Image - Inconnu & Image - hgjart †