Persos clés

1/ Suis pour évidemment x)

2/ Très bonne idée.

2 bis/ Comme dit sur skype, je pense que jouer les prédéfs à long terme tue les prédéfs, ça devient plus des MJ...
Ils ne devraient pas être joués plus que nécessaire. Quand c'est inévitable qu'ils prennent une décision, oui, évidemment - mais du coup, ça limiterait leur jeu aux events, et encore si jamais ils doivent y faire quelque chose.
J'pense pas, par exemple, qu'il soit sage de les délivrer à une dite "équipe intrigue" qui les jouerait un peu partout pour créer du contenu et de la matière (je sais bien Irina que c'est pas ce que tu voulais dire, je précise juste). Pour moi, ça exposerait à des dérives et à des évolutions pour le personnage en question qui ne sont pas souhaitables dans le cadre d'un prédéf.

3/ Assez d'accord sur ce point, mais j'ajouterais quand même que le facteur "connexion" est pas franchement suffisant pour déterminer de l'activité d'un membre qui joue un prédéf... Bon je citerai personne /PAF/ mais y a un max de personnes qui se connectent, voire MP, mais ne jouent pas, alors c'est pas franchement révélateur... J'pense qu'exiger un rp tous les deux mois, bon dieu, c'est quand même pas la mer à boire x) S'ils ont choisi de jouer un prédéf, c'est pour qu'il soit joué =)

4/ Moi je trouve pas que la communauté soit fermée xD

5/ Tout à fait d'accord, d'ailleurs personnellement je me gêne pas pour faire des topics politisés tout seul comme un grand.
J'ajouterais en plus que Sighild a toujours soin de politiser ses events. Par exemple, pour le myste rouge, il y a eu effectivement une phase prévue pour les aventuriers (enquête au volcan et dans la vallée d'Hillem), et une phase prévue pour les politiciens qui devaient gérer les émeutes à Hespéria et Thémisto. J'vois pas c'qu'il faut de plus au bon peuple x)

1 / RAS également, j'ai lancée l'idée dans ce sujet en quelque sorte, donc cela parait logique que je la défende.

2 /Je pense qu'il y a deux points important a voir avec la gestion de l'absence d'un prédéfini lors des grands évènements de l'histoire, et la reprise potentiel d'un autre joueur après que ce prédéfini est déjà était incarné :

A - Les décisions politiques importantes nécessite la présence du chef, ou de son second s'il en a, pour être prise. Dans la mesure du possible, les PJ doivent toujours être privilégié sur les MJtage. De ce fait, les structures pyramidales avec une chaine de commandement claire (un peu comme a l'armée) reste préférable au reste. De cette façon, si c'est possible, le commandement revient toujours au PJ présent le plus haut gradé pour prendre les décisions. Quand le grand chef sera disponible, libre a lui de valider ou désavouer ses décisions avec des conséquences In RP. La PNJisation du grand manitou ne doit avoir lieu que si vraiment toutes les autres solutions sont épuisée (le grand manitou incarné par un joueur est abandonné en cours d’évent ou l’évent est si important que même s'il n'est pas joué, il doit être présent et ne peux en aucun cas délégué son commandement.)

B - Lorsqu'un PV est incarné, puis abandonné, il faut bien voir quels éléments du bagage du PV seront conservé et lesquels abandonné. A mon avis, il convient de conserver les éléments importants d'un PV déjà incarné, surtout pour les plus hauts placés, comme les décisions politiques. En revanche, je pense que les relations intimes tissés avec les personnages moins importants mérite d'être purgé dans le processus. Cela peut paraitre cruel, et j'ai conscience que ce n'est pas très juste pour ceux qui avaient lié leurs personnages a ce PV, mais ce genre de liens peut réellement représenté un obstacle au choix d'un PV par un nouveau joueur, qui pourrait être intimidé par la taille du réseau de relations personnelle (encore plus pour une relation amoureuse, imaginez si vous devez construire une relation amoureuse in RP avec un joueur dont vous n'appréciez pas forcément le RP sur le forum... Cela tourne malheureusement souvent mal) du PV.

3 / D'accord avec le principe, bien que je raccourcirait le délai a un mois sans post RP ni message d'absence, mais c'est de l'ordre du désaccord comptable *ne doit pas laisser son personnage déteindre sur elle, non !!!!*

4 / Ma simple participation a ce topic prouve que la communauté n'est pas refermée sur elle-même, sinon, vous m'auriez dit de m'occuper de mes affaires depuis longtemps !

5 / LA question qui Tue ! Souvent, les joueurs craignent de prendre des initiatives de peur de se faire taper sur les doigts par l'administration a cause de forum trop dirigiste. Peut-être faire carrément un topic réservé aux idées d'events qui serait ou non validé par le staff règlerait la situation en présentant clairement la possibilité d'initiative aux membres.

Sinon, de manière générale, il semblerait qu'il manque réellement de prédéfini incarné sur le forum. Si cela peut aider, je veux bien laisser la création d'Urielle en suspens et me pencher sur l'un d'entre eux dans une faction qui en aurait cruellement besoin. Si vous pouviez m'indiquez où, je me pencherais volontiers sur la question.

C'est assez rare de voir ce genre de discussion de fond s'initier sur les forums de role play. On les voit régulièrement dans les zones d'administration mais, la consultation des membres reste peu fréquente, et encore moins lorsque celle-ci relève de l'initiative des joueurs directement ... Autant en profiter, pour participer à la réflexion.

Les personnages prédéfinis sont importants pour la diversité d'une histoire, ils permettent de cadrer un contexte bien souvent obscur et vaste (pour ne pas dire effrayant de complexité quand on arrive). Lire des caractères prédéfinis ça revient à entrer plus facilement dans une histoire qu'on a du mal à cerner.
Pour ce qu'il en est de la « supériorité » du prédéfini face au personnage créé de toute pièce, la question ne devrait pas se poser. Un prédéfini capital à l'évolution d'une Nation ou de l’histoire doit nécessairement partir avec des avantages plus importants que le citoyen de base, c'est une question de crédibilité. Les relations aussi sont importantes, mais si elles sont trop nombreuses, elles deviennent difficiles à cerner et parfois contraignantes.
Par contre, multiplier les prédéfinis ... Ce n’est pas nécessairement un avantage non plus. Ca bride l'activité, et ça aurait presque tendance à limiter l'accès aux responsabilités, c'est dommage. En plus de cela, ça a parfois tendance à créer l’impossibilité d’accès à des responsabilités directement dans le jeu … Au fil des RP (pourtant ça ne serait pas illogique de se faire au fur et à mesure des interventions).

1. Concernant l'investissement des membres dans l'enrichissement du contexte. Je pense que c'est indirectement le cas lorsque l'évolution de celui-ci est conditionnée par les actes en rp. Vraisemblablement c'est le cas ici. Pourquoi ne pas ajouter des sortes de carnets collaboratifs, dans lequel le staff pourrait éventuellement piocher de temps en temps ?

2. Concernant les référents, ce n'est pas une mauvaise idée dans le sens où ça centralise l'information. Toutefois, on risque de voir l'information dénaturée à force de la remonter de personne en personne ... Chacun devrait pouvoir exposer ses griefs ou suggestions de façon clair et concise sans passer par des membres « filtres-tampons ». Puis –comme c’est le cas ici– on voit une émulation naitre autour des initiatives.

Pour ce qu'il en est du jeu par intérim des prédéfinis. Ca n'engage que moi, mais je considère que c'est un véritable tue l'amour. La personne qui vient à prendre la responsabilité du prédéfini se retrouve non seulement avec la définition initiales du personnage, ses interventions au frais du contexte ... et en plus il faudrait y ajouter des interventions très concrètes et narrée dans des topics ... Quel contrainte pour l'élaboration d'une fiche personnage ! On retombe là dans les travers d'une Elerinna, jouée à de multiples reprises. Le prédéfini devient une chimère, un assemblement de bouts trouvés ci et là ...
Voir un prédéfini –non joué– cité dans un topic événementiel par l’initiateur de l’évènement (le staff), pourquoi pas, ça permet d'avancer. Par contre, le voir intervenir au titre de l'interim c’est tuer l’accès au prédéfini … Un prédéfini est là pour être joué par une vraie personne et pas pour servir de marionnette, non ? ^^

Pour la question de la reprise d'un personnage ... Je vois bien tes arguments Urielle et ça ne m'étonne pas venant de toi (=p). Mais, balayer les relations tissées avec des membres « moins importants », non prédéfinis et conserver les « relations » importantes ... C't'un peu fort. Créer une incohérence pour le personnage "moins important" qui est peut-être d'une assiduité diabolique dans ses RP à la faveur des rôles « plus importants » ce n’est pas normal … Elles ont toutes leur importance, individuellement.
C'est un problème récurrent avec les prédéfinis, la création d'un clan d'élites, souvent au détriment de l'évolution de personnages moins importants, directement dans le jeu …

On en vient aux reprises multiples et successives d’un prédéfini … Je pense qu’il faut finir par se poser la question de la cohérence et de la facilité à reprendre les reines avec une ligne directrice qui a mutée à de nombreuses reprises. C’est complexe. On peut alors se demander s’il ne vaudrait pas mieux « tuer » le prédéfini pour laisser un membre actif (ou bien un nouveau venu) prendre les fonctions avec un personnage frais et original, non ? Bien évidemment toutes les décisions se font toujours au cas par cas.

3. Pour ce qu'il en est du chiffrement de la participation, très honnêtement, chiffrer le nombre de messages/topics par unité de temps, je ne suis pas certain que ce soit très cohérent ...
Jouer un prédéfini c'est se retrouver contraint à son statut. Bien souvent, il autorise moins de possibilités, d’autant plus que la capacité à initier et répondre est toujours conditionnée à la participation des autres (ça devient un enfer à chiffrer xD). On s'attend surtout à le voir intervenir quand sa présence est nécessaire (c'est un autre sujet de discussion d'ailleurs).
L'assiduité d'un prédéfini pourrait plutôt être jugé à sa capacité à dynamiser son statut. Et surtout, s’il fallait chiffrer une intervention, je pense qu’il faudrait plutôt parler de l’attente de réponses dans les topics … Demander à ses prédéfinis dont les interventions sont cruciales (et ne peuvent être passées) de ne pas faire attendre un topic (surtout un évènement) plusieurs semaines, voir mois, c’est un minimum (souvent peu respecté). Et dans le cas où l’absence est inévitable, autoriser le MJ à prendre la main en lui donnant quelques directives pour ne pas dénaturer l’intervention. Et surtout ne pas tuer l’élan en marche !

Sur certain forum, il y a aussi des topics « Mon RP est bloqué, que faire » qui voit le jour. Dans ces topics les joueurs bloqués viennent réclamer l’autorisation de conclure leur topic proprement en outrepassant l’intervention de l’absent. Ou bien, il demande une pirouette scénaristique au MJ pour conclure son topic.
Ca permet d’éviter de voir des pans d’histoire (des topics entier) disparaitre dans la poubelle et créer des incohérences sur d’autres topics, où il aurait été cité.

J’aurais probablement des millions d’autres choses à dire/proposer, mais ce message et déjà bien trop long, pis faut pas être gourmand en proposition =P. En tout cas, c’est une bonne initiative =) !

Le choix n'est pas bon j'y consent, bon après j'ai pas assez l'historique du forum pour trouver des exemples :p, mais le principe reste valable malgré tout ... Prendre un personnage prédéfini avec tout son bagage c'est déjà complexe, il n'est pas nécessaire d'en rajouter (surtout que toutes les interventions sont rarement inventoriées, du coup ça peut vite devenir complexe si le personnage intervient par-ci par-là).

On est bien d'accord du coup, je me faisais juste la réflexion. Et au final, je comprend bien les propos d'Urielle, si un prédef prend trop de complexité il peut devenir rapidement complexe de tenir compte de tous les liens, en restant cohérent.

Concernant les tests RP pour l'accès à un prédéfini, je dois avouer que je rejoins l'avis de Léo, sur tous les forums qui en faisait l'usage, je n'ai pas vu de véritables effets positifs ... A la rigueur, je trouverais plus cohérent que l'on demande à la personne qui choisit le personnage de reformuler le caractère et la responsabilité du personnage. Ne serait-ce pour déterminer si l'interprétation et la volonté initiale du MJ se rejoignent. Sinon juger de la pertinence d'un joueur sur un rôle via une fraction de sa fiche c'est tout aussi efficace, pour définir sa "qualité" (je n'aime pas trop ce mot).
Par contre pour ce qu'il en est de l'activité, je n'ai jamais constaté une règle immuable qui affirmerait qu'un joueur qui prend le temps de disserter sur son test est forcément motivé sur le long terme et actif en jeu /: ... Il suffit d'aimer écrire, mais aimer écrire ne veut pas dire qu'on ne se lasse pas rapidement. Au final, je ne pense pas qu'il y ait de "test" qui permette de qualifier la "fidélité", c'est la part d'incertitude. Par contre on peut prévenir efficacement à l'avance des attentes, ça a le mérite de clarifier la situation (sans pour autant imposer un dictate de l'horloge) ^^.